<![CDATA[Commentaires du blog: D i s s i d e n c e .fr - L'espace interactif]]> http://dissidence.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "D i s s i d e n c e .fr - L&#39;espace interactif" fr Sat, 21 Feb 2009 03:21:56 +0100 Sat, 21 Feb 2009 03:21:56 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, NC NC Politique http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de arnaud]]> http://dissidence.over-blog.com/article-26541480-6.html#comment49437019
Je voudrai juste écrire ce que j'ai sur le coeur ,sans haine ,sans violence.

Mon fils ,19 ans ,arrété pour un délit dernierement ,c'est retrouvé en garde à vu.

Là les giffles,les coup de batte de base-ball ,les huliliations ont commencé.

Mon fils,110 Kg,traité de gros,on va te faire fondre,coup dans les jambes,les genous,etc...

Visite chez le medecin ,6 jours ITT , dépot de plainte convocation chez le Légiste qui confirme les domages physique et morale .

3 semaines plus tard aucune nouvelles de l'affaire.

A l'invers,si c'était mon fils qui avait insulté,ou fait un act de rebellions il serait passé en comparution immédiate,mais là ,il s'agit de policier ,alors on met des gants.

Ces policiers continuent leurs bonhomme de chemins en toute impunités ,sans dout use t'il encore de leur batte de base-ball pour faire craquer les plus faibles..

On critique la Chine,ou les pays Arabe pour les tortures infligées aux prisonniers,mais la France devrai ce regerder dans un miroir.

Les méthodes employées sont dignent de celles employées du temps de mes grands parents. ]]> Wed, 14 Oct 2009 12:24:50 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-26541480-6.html#comment49437019 <![CDATA[Commentaire de Pierrick]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48672870 Wed, 30 Sep 2009 09:32:21 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48672870 <![CDATA[Commentaire de Pierrick]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48672637 Wed, 30 Sep 2009 09:28:28 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48672637 <![CDATA[Commentaire de Pierrick]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48671903 Wed, 30 Sep 2009 09:16:17 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48671903 <![CDATA[Commentaire de Pierrick]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48671741 Wed, 30 Sep 2009 09:13:18 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6514573-6.html#comment48671741 <![CDATA[Commentaire de amandine]]> http://dissidence.over-blog.com/article-7362153-6.html#comment28180653 Fri, 06 Jun 2008 22:04:34 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-7362153-6.html#comment28180653 <![CDATA[Commentaire de *]]> http://dissidence.over-blog.com/article-19987857-6.html#comment27895527 On est contents. L’État a pris conscience que ses fonctionnaires de police et ses militaires de la gendarmerie travaillent pour lui. Cette décision nous rendra plus forts . »]]> Thu, 29 May 2008 11:41:54 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-19987857-6.html#comment27895527 <![CDATA[Commentaire de Indiana Jones]]> http://dissidence.over-blog.com/article-19606795-6.html#comment27460945
« Croyons-nous pour autant que l'anarchisme triomphera comme force révolutionnaire et bâtira la société rêvée par Proudhon et ses disciples ? Non. Nous sommes plus près de croire que la vocation de l'anarchisme est à la fois plus profonde et plus durable. La défense de l'homme, de sa personnalité, maintenant, demain et toujours et dans toutes les formes de société imaginables. Jamais la tâche ne sera achevée, la tâche de l'anarchisme, c'est de défendre l'individu de son annulation dans la communauté mais en sachant que la tension subsistera toujours. »

Oups j'allais presque oublier l'auteur de cette magnifique ôde à l'anarchisme sans limite qui semble être votre crédo. Il s'agit d'un certain Jean Marie Le Pen ... Hilarant, non?]]> Fri, 16 May 2008 18:20:14 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-19606795-6.html#comment27460945 <![CDATA[Commentaire de Indiana Jones]]> http://dissidence.over-blog.com/article-19525620-6.html#comment27455019 "Un des notres est encore tombé", "guerre", "mort"... Comment oses tu comparer la situation actuelle de la France à celui d'un état en guerre? Tes articles démontrent ta grande culture et tes vastes connaissances en histoire, philosophie et politique. Comment peux tu alors parler de guerre dans le cas de notre pays? Certes des injustices existent et il faut les combattre et sur ce point là je te suis. Néanmoins tu n'as pas le droit de faire des tels parallèles grossiers avec une situation désespérée telle que l'ont connu nos grands parents. Aussi je n'ai qu'un conseil à te donner: prends un billet d'avion et voyage de part le monde, arrête toi en Corée du Nord, en Tchétchénie, en Irak... A partir de ce moment là je pense que l'usage des termes de guerre et de combat sera légitime et tolérable.

]]> Fri, 16 May 2008 14:58:59 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-19525620-6.html#comment27455019 <![CDATA[Commentaire de Indiana Jones]]> http://dissidence.over-blog.com/article-17032187-6.html#comment27408131
2007:
Yann Provot; 36 ans - Fauché sur l'autoroute A6 par un chauffard.

Reynald Caron; 31 ans - Tué lors d'un contrôle à la Foire du Trône.

2004:
Bruno F.; 29 ans - Fauché sur l'autoroute A15 par un chauffard.

Mickaël L.; 28 ans - Tué lors d'un contrôle à Asnière sur Seine.

2003:
Thierry S.; 32 ans - Tué lors d'un braquage.

Hubert P.; 32 ans - Tué lors d'un braquage.

Florent M.; 30 ans - Tué lors d'un braquage.

Philippe R.; 35 ans - Tué en Montagne lors d'un sauvetage.

.....

La liste est longue; elle compte 1105 policier depuis 30 ans ...]]> Thu, 15 May 2008 07:54:33 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-17032187-6.html#comment27408131 <![CDATA[Commentaire de Raf]]> http://dissidence.over-blog.com/article-7324166-6.html#comment25007767 Sat, 01 Mar 2008 21:37:40 +0100 http://dissidence.over-blog.com/article-7324166-6.html#comment25007767 <![CDATA[Commentaire de lucie]]> http://dissidence.over-blog.com/article-7333254-6.html#comment12888033
Bon après reste à critiquer le fait même de faire une pétition...]]> Tue, 01 Jan 2008 20:24:05 +0100 http://dissidence.over-blog.com/article-7333254-6.html#comment12888033 <![CDATA[Commentaire de Sayfe]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6747752-6.html#comment11731635 " Pète un coup ça ira mieux!!!" Qu'est-ce qu'on se faire chier pour rien...]]> Tue, 05 Jun 2007 22:58:48 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6747752-6.html#comment11731635 <![CDATA[Commentaire de Rehan]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment12533227 Willy Pelletier a réadhéré à la LCR le 28 septembre 2007...]]> Sat, 29 Sep 2007 12:20:52 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment12533227 <![CDATA[Commentaire de Rehan]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11627219 Mon, 28 May 2007 12:06:04 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11627219 <![CDATA[Commentaire de benadeb]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11618025 Dans la sphère publique, à la détestation des "jeunes" répond désormais symétriquement celle des "vieux" : n'y a-t-il pas du souci à se faire quand une pensée qui se veut critique, emprunte à la crise ses propres catégories ? Qu'oblitère un tel raccourci de pensée ?]]> Sun, 27 May 2007 14:48:43 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11618025 <![CDATA[Commentaire de Raf]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11616845 Willy Pelletier est sociologue et co-secrétaire de
la Fondation Copernic.
Il est l’auteur d’une bonne introduction du petit ouvrage collectif Propositions pour surtir du Libéralisme. Je souscris à la virgule près à ce qu'il a écrit, et regrette les contradictions dans le discours de Corcuff, qui ne tire pas les enseignements pratiques de ses observations. Voici quelques semaines, Michel Husson, économiste critique et membre de
la LCR
depuis perpet', avait déjà precede Pelletier (voir sa lettre ici:http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article4681&var_recherche=husson). En attendant les autres, les Christophe Aguiton et compagnie...

 



Quant à l'invitation de Rehan, je l'appuie vraiment, même si je reste sceptique sur la représentativité, même à terme, des libertaires, et que je demeure convaincu qu'il est à l'heure actuelle impossible de faire sans les partis. Seulement, il faut en refaire quelque chose d'intelligent, c'est-à-dire sans prétentions. Pas un club de fan, ni une pesanteur sociologique, encore moins un appareil ivre de grandes envolées idéologiques et nostalgiques. Une organisation, dans son sens propre, qui reste souple, dynamique, lucide.

 



Ci-joint un lien vers quelques propos d'Onfray et d'un politologue sur la gauche radicale: http://www.unisavecbove.org/spip.php?article365

 


]]> Sun, 27 May 2007 12:35:36 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11616845 <![CDATA[Commentaire de Rehan]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11606619 COMMUNIQUÉ DE PHILIPPE CORCUFF ET LILIAN MATHIEU Á LA LISTE INTERNET SELS Á PROPOS DE LA DÉMISSION DE LA LCR DE WILLY PELLETIER
 

 

- 23 mai 2007 -

 

 

 

 

Nous respectons la décision de Willy Pelletier de quitter la Ligue Communiste Révolutionnaire (lettre du 22 mai 2007), mais nous ne partageons pas certaines de ses analyses de la situation politique.

 

Nous avons fait le chemin avec lui, en tant que sociaux-démocrates libertaires et écologistes, prenant particulièrement appui sur les sociologies critiques contemporaines, qui nous a conduit à un partenariat-association avec la LCR en 1998-1999, puis à une adhésion courant 1999. Pour notre part, nous continuerons à militer à la LCR, bien que considérant l'opposition réformes/révolution comme non-pertinente et bien que ne participant pas de la culture politique "trotskyste", ni même "marxiste". Nous avons ainsi approuvé dans la dernière période la lucidité de la majorité de la LCR quant aux ambiguïtés des comités unitaires anti-libéraux vis-à-vis des rapports avec la force sociale-libérale hégémonique à gauche, le PS (lucidité qui a été confirmée par les événements qui ont suivi pour ce qui concerne la direction du PCF et José Bové) et l'utilité de la présentation de la candidature anticapitaliste, indépendante et ouverte d'Olivier Besancenot. Il reste à la LCR, force politique seulement embryonnaire, à se hisser au niveau des enjeux posés et des attentes suscitées par les deux candidatures d'Olivier Besancenot à l'élection présidentielle. Ce qui demandera une rénovation et un élargissement pluraliste, auxquels nous tenterons de contribuer à notre modeste place de militants et de professionnels de l'activité intellectuelle. Notre objectif est bien la constitution d'une grande force politique, radiale et pragmatique, apte à peser sur le réel, en ne se contentant pas d'une vaine posture "rebelle".

 

Le réseau SELS (Sensibilité Ecologiste Libertaire et radicalement Sociale-démocrate) est un réseau intellectuel et pluraliste, transversal par rapport aux organisations politiques. Nous continuerons donc à maintenir un contact amical, intellectuel et politique avec Willy, qui a été un des principaux initiateurs de notre projet. La liste internet SELS diffusera donc aussi les informations provenant des activités politiques de Willy.

 

L'action politique est notamment animée par des paris tactiques et stratégiques basés sur des connaissances probabilistes dans une situation d'incertitude. Á partir de valeurs et de visées politiques proches, des paris différents, voire contradictoires, peuvent être faits. C'est pleinement légitime, et cela ne peut effacer ni l'amitié, ni l'acquis intellectuel et politique commun. Bonne chance donc à la social-démocratie libertaire et écologiste, par-delà les paris politiques divers, et bonne chance surtout à l'émergence d'une nouvelle politique d'émancipation pour le XXIème siècle, dont la social-démocratie libertaire et écologiste n'est qu'un des multiples brouillons maladroits possibles !

 

 

Philippe Corcuff

Lilian Mathieu






****************************************

La Sensibilité Ecologiste Libertaire et radicalement Sociale-démocrate (SELS) est née en décembre 1997. C'est un réseau intellectuel et politique souple. Sa particularité est de tenter d'associer social-démocratie anti-capitaliste, critique libertaire et questionnement écologiste. La formation de ce réseau a, par ailleurs, été fortement marquée par les sociologies critiques contemporaines (en particulier, mais non exclusivement, celle initiée par Pierre Bourdieu). "Infos SELS" diffuse irrégulièrement des informations intellectuelles et politiques. Hors des demandes directes d'inscription, les adresses composant cette liste d'informations nous ont été signalées par les animateurs "historiques" de SELS (notamment Nadia Benhelal, Philippe Corcuff, Claire Le Strat, Lilian Mathieu et Willy Pelletier). A tout moment, sur simple demande, une adresse peut être retirée (en envoyant un message à : reseau.sels@laposte.net). Par ailleurs, nos correspondants peuvent nous indiquer de nouvelles adresses de personnes intéressées.

 

********************************************

]]> Sat, 26 May 2007 11:45:42 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6685422-6.html#comment11606619 <![CDATA[Commentaire de Gauthier]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11384893 Tue, 08 May 2007 13:02:36 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11384893 <![CDATA[Commentaire de Rehan]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11374187
Entièrement d'accord sur l'idée qu'en ne votant pas tu résiste aussi. Je pense juste que c'est une résistance moins efficace dans certains contextes d'urgence.

"Sarko aurait bénéficié de ma légitimité. Et ça, même si ça ne vaut pas grand chose, ça compte énormément pour moi..."

Voilà, je pense qu'il est là le noeud du problème. C'est que dans la réalité vécue par un ou une libertaire, c'est insupportable de voter. Or, moi j'ai tenté justement de dépasser ma réalité vécue, et j'ai constater que indépendemment de mon être, le coup de la légitimité ne change rien du tout, n'attaque presque pas le système. Cette flèche ne l'atteint pas, actuellement.

D'ailleurs la question n'était pas ce jour là de contester un système d'organisation politique (démocratie de masse centralisée...) mais d'éviter qu'un dingue accède au pouvoir. Ce qui n'empêche pas de contester le Tout.
Encore une fois, en 33, l'enjeu n'était pas de contester le système politique allemand. Il y avait un impératif d'urgence. Et je ne me verrais pas dire à des gens qui ont voté contre Hitler qu'ils ont été cons de lui donner leur légitimité. (ce que vous nous dîtes) ça avait beaucoup moins d'impact de s'abstenir que de voter contre lui.

Si on est d'accord sur 33, alors on est d'accord sur le fait que la position abstentionniste doit être pensée en situation, et c'est l'essentiel.
Après, pour 2007, c'est une différence d'appréciation de l'urgence, que je conçois très bien. On est d'accord théoriquement, mais on diverge dans la perception de la réalité, ce qui n'est pas un problème (un être/une perception/une réalité).
Et j'ai jamais attaqué les personnes, et leur perception. Je débattais sur le terrain de la cohérence théorique.

Ptet qu'en effet, nous autres votants, on s'est faits avoir par le spectacle anti-sarkoziste, etc. que la situation ne nécessitait pas le recours au vote. Moi je pense que des indicateurs concrets (le bras armé de l'Etat s'est musclé...) témoignent d'un effet nettement agravant de l'action de Sarkozy et de son courant, c'est pourquoi j'ai voté. Ptet que le recul me fera dire que j'm'ai krompé sur l'appréciation de 2007.
En fait, je ne vois aucune différence avec le Non au TCE. J'avais voté contre, là j'ai voté contre le référundum "Voulez-vous de Sarkozy?". Pour moi c'est exactement pareil. Il y aurait eu Bayrou que ça n'aurait interféré en rien dans ma réflexion. En 2005 la plupart des anars que je connais ont voté "non". Si le "oui" était passé, des plus purs nous auraient dit "Vous avez donné votre légitimité à ce referundum truqué par les médias, maintenant assumez, vous avez joué, vous avez perdu". Eh bien je considère que ces gens sont dans l'erreur théorique, dans le purisme non-philosophique, indépendemment des résultats. Jamais les résultats chiffrés ne peuvent valider ou non le choix théorique, c'est la base d'une pensée rationnelle. Que le Oui ou le Non l'emporte on avait raison d'aller signer contre ce traité pourri.
Pour moi c'est la même avec Sarkozy. Et là, avec lui justement, on aura plus la possibilité de dire non à un Referundum sur l'Europe...


En tout cas, ces débats devaient avoir lieu, et j'ai vraiment le sentiment d'avoir progressé dans la pensée de la question électorale.


Maintenant, cap sur la suite.]]> Mon, 07 May 2007 17:41:22 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11374187 <![CDATA[Commentaire de Rehan]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373555 (Et ne pas les accepter, mes confuses, ce serait de la mauvaise fois anti-dissidente, typique des querelles internet basées sur un refus de compréhension et de discussion.)

J'essayais de dire qu'il y a de fait un choix de la politique du pire dans le refus d'agir contre l'accession de Sarkozy au pouvoir.
Refuser d'essayer de mettre des brindilles, mêmes électorales, dans les roues de son rouleau compresseur, c'est dire qu'on est pas opposé au fait qu'il accède au pouvoir. C'est dire que lui ou un autre, c'est pareil, et puis que si c'est pire, c'est pas si grave. C'est de telles positions que je vous demande de défendre sérieusement.
Par exemple un abstentionniste n'aurait pas pu en toute logique (mais la logique c'est juste pour le débat, après on s'en fou) être content si Sarkozy n'était pas passé. S'il avait ressenti le moindre soulagement en voyant "Royal élue avec 51%" il aurait été en totale incohérence. Il doit dire " je m'en fou complètement qu'il soit élu ou que ce soit l'autre conne."
Par méthode philosophique, la position abstentionniste doit être poussée jusqu'au bout, pour voir si elle tient. Moi j'trouve qu'elle tient plus trop à la fin, et qu'elle relève plutôt d'une attitude par principe (anti-philosophique), mais qui n'est même pas en phase avec tout ce qu'on ressent (ex: être potentiellement  content si Royal était passée).

Moi j'étais opposé à l'accès de Sarkozy au pouvoir au point d'utiliser ce bulletin déguelasse de la République. D'ailleurs je ne considère plus que la fin et les moyens soient totalement réductibles (ex: la violence peut être nécessaire), on pourra en débattre.

(Je rappelle qu'en 2002 je n'aurais jamais voté, ni au premier ni au deuxième tour, que je considère la situation de 2007 comme atypique.)

Sur ce, j'ai déjà expliqué pourquoi je pensais le vote royal comme la moins pire des alternatives, la plus proche du réel que nous combattons. Passons à autre chose.
Par honnêté, ne me faites pas passer pour le moralisateur qui condamne les abstentionnistes, ce serait vraiment salaud. Ne cherchez pas d'ennemis de ce côté de la barricade, on est déjà pas très nombreux...]]> Mon, 07 May 2007 16:56:30 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373555 <![CDATA[Commentaire de lucie]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373516 Je ne suis pas sûre à 100 % que le vote royal était la meilleure solution, même si j'ai voté.
Peu importe maintenant : soutenons les interpellés d'hier, mobilisons les gens autour de nous, tissons des liens, inventons des résistances !!!]]> Mon, 07 May 2007 16:53:15 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373516 <![CDATA[Commentaire de Jeanne]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373464 Pour une fois, on va aller à l\\\'inverse du raisonnement habituel. Le "libertairement correct" serait de dire que dans l\\\'abstention tu ne te poses pas contre qqun ou qqch, mais contre le système en général, système qui a notamment permit d\\\'amener ce qqun ou ce qqch sur le devant de la scène. Ca marche dans l\\\'autre sens. En se positionnant contre le système dans sa gloabalité, les absentionnistes se sont nécessairement, logiquement, opposés à Sarko, personnification de ce système puant.


Alors est-ce que je me sens gênée de voir Sarko au pouvoir ? Certainement un peu, mais pas autant ou pas plus que si j\\\'avais voté Ségo. Non seulement, ça n\\\'aurait rien changé à l\\\'issue du scrutin. Donc pas d\\\'incidence sur le Tout. Mais en plus, Sarko aurait bénéficié de ma légitimité. Et ça, même si ça ne vaut pas grand chose, ça compte énormément pour moi...


J\\\'suis donc pas sûre de devoir avoir plus de regret, de honte, de gêne ou je ne sais quoi encore, qu\\\'un mec qui se serait résigné à voter Royal. J\\\'ai voté pour personne, j\\\'ai donc pas voté pour Sarko, je me suis donc opposé à lui. Ma position contre Sarko sera pas moins forte que mon voisin de manif résigné...


Et que les mobilisations continuent !

]]> Mon, 07 May 2007 16:48:09 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373464 <![CDATA[Commentaire de taratata]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373111  


"Je demande juste aux abstentionnistes d'assumer le fait qu'ils ne sont absolument pas gênés de voir Sarkozy au pouvoir, parce qu'ils ne se sont pas positionnés contre."


Comment peut-on écrire serieusement une phrase comme ça ??

]]> Mon, 07 May 2007 16:22:37 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11373111 <![CDATA[Commentaire de Rehan]]> http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11371855
Sinon, j'vois pas du tout en quoi le résultat donne tort à la position votante. J'ai jamais cru que la pouff royale avait ses chances. Arrête de nous prendre pour des cons. Je pense évidemment qu'on a pas à se positionner en fonction du résultat possible. Par principe, t'aurais été abstentionniste en 33 ? Contextes différents ok, mais pour moi il y avait une urgence historique en 2007, et je ne renie absolument pas ma tentative d'avoir évité ce dingue. Et j'vois pas l'intérêt de jouer au malin contre les votants parce qu'il est passé. J'ai rien perdu du tout, j'ai joué à rien du tout, j'en ai rien à foutre de ce que j'ai signé, c'est du symbolique, la légitimité que j'ai donné ou celle que t'as pas donné n'ont aucun impact concret. Elles n'ont de sens que dans les esprits libertaires. De fait, ça change rien, et c'est les faits qui m'intéressent. La présence de Sarkozy a un impact concret, et c'est à nous de résister concrètement.

Remarque aussi que j'ai 'culpabilisé' (et c'est beaucoup dire) l'abstention AVANT, dans une logique un peu militante, parce que je pense qu'il fallait tout faire contre Sarkozy, j'appellais donc à voter contre lui, par cohérence, comme tu aurais pu appeller à ne pas voter. Je ne pratique absolument pas l'accusation ou la division APRES, c'est toi qui la cultive dans un "j'avais raison", qui sert à pas à grand chose.

Je demande juste aux abstentionnistes d'assumer le fait qu'ils ne sont absolument pas gênés de voir Sarkozy au pouvoir, parce qu'ils ne se sont pas positionnés contre.

L'élection de Sarkozy à plus de 53 % est-elle une mauvaise nouvelle ?

Pour moi, et surtout pour d'autres, oui. C'est pour ça que j'aurais voulu l'éviter. Dans la position abstentionniste il y a nécessairement un goût pour la politique du pire (ou la négation du fait que Sarkozy est pire), que je ne partage pas, et qu'il vous faux assumer.


Maintenant, le pire on l'a, et il faut s'organiser ensemble pour le gérer et le conjurer.
On pourra reprendre nos débats sur la question électorale, mais là on est d'accord, je pense, pour dire que c'est pas le plus urgent.

Et puis d'abord, l'oignon fait la farce !
]]> Mon, 07 May 2007 14:36:34 +0200 http://dissidence.over-blog.com/article-6572133-6.html#comment11371855